Costs and benefits of shelterbelts: A review of producers' perception and min map analysis for Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The role of shelterbelts within prairie agriculture is changing. In the past, shelterbelts have been promoted and adopted to reduce soil erosion and to protect farmsteads and livestock from harsh prairie climates. Production techniques used today have been changed from when shelterbelts were first introduced as a management practice to reduce erosion. Advances in production technology accompanied with increase in farm size and changes to policy have all contributed to a shift in how shelterbelts are considered within management plans. The objective of this research is to identify the private costs and benefits from adoption and retention of shelterbelts. In the summer of 2013, a survey was conducted of producers and land owners chiefly from Saskatchewan, Canada. It was found that many of the benefits of shelterbelts can be classified as noneconomic and, therefore, are more difficult for producers and land owners to recognize or include within their operations management decisions. Conversely, the costs to producers were easily identified and heavily influenced management decisions. As greenhouse gas management and policy become more of a focus, shelterbelts have the potential to play a major role in climate change mitigation by sequestering significant amounts of atmospheric carbon dioxide (CO2) into the soil and as biomass carbon in above- and belowground parts of planted shelterbelt trees or shrubs. However, most producers do not recognize such benefits within their management decisions, as they are not currently compensated for the benefits that they provide to society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».