On Schubert calculus in elliptic cohomology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
An important combinatorial result in equivariant cohomology and $K$-theory Schubert calculus is represented by the formulas of Billey and Graham-Willems for the localization of Schubert classes at torus fixed points. These formulas work uniformly in all Lie types, and are based on the concept of a root polynomial. We define formal root polynomials associated with an arbitrary formal group law (and thus a generalized cohomology theory). We usethese polynomials to simplify the approach of Billey and Graham-Willems, as well as to generalize it to connective $K$-theory and elliptic cohomology. Another result is concerned with defining a Schubert basis in elliptic cohomology (i.e., classes independent of a reduced word), using the Kazhdan-Lusztig basis of the corresponding Hecke algebra. Un résultat combinatoire important dans le calcul de Schubert pour la cohomologie et la $K$-théorie équivariante est représenté par les formules de Billey et Graham-Willems pour la localisation des classes de Schubert aux points fixes du tore. Ces formules sont uniformes pour tous les types de Lie, et sont basés sur le concept d’un polynôme de racines. Nous définissons les polynômes formels de racines associées à une loi arbitraire de groupe formel (et donc à une théorie de cohomologie généralisée). Nous utilisons ces polynômes pour simplifier les preuves de Billey et Graham-Willems, et aussi pour généraliser leurs résultats à la $K$-théorie connective et la cohomologie elliptique. Un autre résultat concerne la définition d’une base de Schubert dans cohomologie elliptique (c’est à dire, des classes indépendantes d’un mot réduit), en utilisant la base de Kazhdan-Lusztig de l’algèbre de Hecke correspondant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle