MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595246481 · doi:10.3997/2214-4609.201601439

Constraining Acoustic Impedance Inversion by Seismic-processing Velocities

2016· article· en· W2595246481 sur OpenAlexaffabout
Y. Wang, Igor B. Morozov

Notice bibliographique

Revue78th EAGE Conference and Exhibition 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic inversionInversion (geology)Electrical impedanceGeologyAcoustic impedanceSeismologyStackingData processingSeismic to simulationAcousticsComputer scienceAzimuthGeometryEngineeringMathematicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Reflection seismic data are often transformed into acoustic-impedance (AI) pseudo-logs for quantitative reservoir prediction. However, a well-known difficulty of AI inversion methods consists in the lack of low-frequency information in seismic records. This missing information can be partly recovered from stacking, interval, and migration velocities derived from seismic processing. Here, seismic-processing (stacking) velocities are transformed into the low-frequency impedances and calibrated by the impedances calculated from acoustic logs. Empirical non-linear relations between the seismic-processing and well-log impedances are derived. These dependences are further extrapolated to 3-D data volumes and used as low-frequency constraints on AI inversion. The approach is incorporated in a high-quality AI inversion method and illustrated on a time-lapse 3-D 3-C dataset from Weyburn CO2 sequestration project in southern Saskatchewan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue78th EAGE Conference and Exhibition 2016Même sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207