MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2595261433 · doi:10.1182/blood.v120.21.3574.3574

High-Dose Cytarabine-Based Consolidation Shows Superior Results for Elderly AML Patients with Intermediate Risk Cytogenetics in First Complete Remission

2012· article· en· W2595261433 sur OpenAlexaff
Mona Hassanein, Eshetu G. Atenafu, Vikas A. Gupta, Andre C. Schuh, Karen Yee, Mark D. Minden, Aaron D. Schimmer, Joseph Brandwein

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytarabineMedicineInternal medicineRegimenEtoposideGastroenterologyMitoxantroneIdarubicinSurgeryLeukemiaChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 3574 Introduction: In elderly patients with acute myeloid leukemia (AML) treated intensively, the optimal post-remission strategy is unclear. High dose cytarabine (HiDAC) 3 g/m2 is the standard consolidation dose for younger adults with AML with favorable and intermediate risk disease, but is associated with high rates of severe toxicity and early death in older adults that counteract any improvement in efficacy when compared to standard dose cytarabine. We have used a modified high-dose cytarabine consolidation regimen, and compared this to a similar cohort receiving a conventional-dose regimen. Methods: 164 patients with AML age 60 years and over, who achieved complete remission after standard induction therapy consisting of cytarabine 100 mg/m2/day continuous IV infusion × 7 days and dauorubicin 60 mg/m2 IV daily × 3 (7+3) from 1998 – 2008, received two different types of post-remission therapy in sequential cohorts. Group 1 (n=55), treated from 1998–2002, received 2 consolidation cycles, each consisting of cytarabine 1.5 g/m2 q12h × 6 doses + daunorubicin 45 mg/m2/day × 2, while group 2 (n=109), treated from 2003–2008, received a first consolidation using 7+3 followed by a second cycle consisting of mitoxantrone 10 mg/m2 IV daily × 5 plus etoposide 100 mg/m2 IV daily × 5 (NOVE). Results: The two groups did not differ with respect to median age (68 vs. 69 years), mean baseline WBC, gender, prior malignancy/AHD and proportion of patients undergoing allogeneic HSCT in CR-1 (9.1 vs.8.3%). 40 patients (72.7%) in the first group, and 86 patients (78.9%) in the second group received the intended consolidation regimen (p=0.38). Among the entire cohort (n=164), and in the subgroup with adverse risk cytogenetics, there was no significant difference in OS or DFS between the two groups. For patients with intermediate risk cytogenetics, on an intention-to-treat basis, the disease-free survival (DFS) was significantly higher for group 1 vs. group 2 (Table 1). Conclusion: Older patients with intermediate-risk cytogenetics, who received a modified high-dose cytarabine-based consolidation regimen combined with anthracycline, had a superior DFS and a trend toward superior OS, as compared to those who received conventional-dose consolidation therapy. These findings require further evaluation in a prospective randomized study but, if confirmed, suggest that older fit patients with intermediate risk cytogenetics should receive more intensified post-remission therapy with modified high-dose cytarabine. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→