Staging cutaneous squamous cell carcinoma metastases to the parotid gland
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The staging of cutaneous squamous cell cancers (cSCC) was revised by the American Joint Committee on Cancer in 2010 to incorporate known prognostic factors and expand the N (node) category. The purpose of this study was to validate this staging system using a North American cohort, and to compare it to the O'Brien P (Parotid) and N staging system. METHODS: An exhaustive collaborative database search was performed for all patients with cSCC metastasis to the parotid gland treated at three major Canadian tertiary referral centers from December 1999 to March 2015. The data collected for each patient included overall survival; disease-free survival; tumor, node, and metastasis) staging; and postoperative radiation status. Post-hoc analysis was completed to discern the strongest prognostic factors of survival as they relate to the abovementioned staging systems. RESULTS: Of 136 patients identified, 80% had a documented history of previously treated head and neck cSCC an average of 27 months prior to presentation. Average size of the parotid lesion at recurrence was 4.5 cm. Ninety-six percent of patients underwent surgical resection of the parotid metastasis. Five-year overall and disease-free survival is 79% and 55%, respectively. Only cSCC staging and cSCC-N category had statistically significant differences between groups. cSCC staging had the largest percentage of variation in overall survival explained. CONCLUSION: Patients with cSCC metastasis to the parotid gland proved to have a moderate survival rate, despite presenting with advanced disease. cSCC staging in the setting of parotid metastasis, despite its limitations, currently offers the most predictive staging system available. LEVEL OF EVIDENCE: 4. Laryngoscope, 127:2063-2069, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».