Notice bibliographique
Résumé
Canadian university students tend to endorse employment-related reasons for attending university ahead of other reasons such as personal satisfaction or intellectual growth. In the present study, first- and fourth-year students from a mid-sized Canadian university reported on the benefits they expected to receive from their degree and rated their relative importance. These open-ended responses suggested that both groups of students placed a greater emphasis on benefits related to career preparation and economic advancement than those associated with learning and self-improvement. However, when asked to evaluate the importance of a comprehensive list of degree-related benefits both groups of students endorsed the value of many of them, including those related to learning and self-improvement. Our results suggest the importance of methodology in gathering data about this issue, and we consider them in light of current concerns with helping students to understand the full value of their degree. Les étudiants des universités canadiennes ont tendance à accepter les raisons qui se rapportent à l’emploi pour justifier les études universitaires avant d’autres raisons telles que la satisfaction personnelle ou la croissance intellectuelle. Dans la présente étude, des étudiants de première année et de quatrième année d’une université canadienne de taille moyenne ont indiqué les avantages qu’ils s’attendaient à obtenir avec leur diplôme et les ont classés par ordre d’importance. Ces réponses ouvertes suggèrent que les deux groupes d’étudiants ont attribué une plus grande importance aux avantages liés à la préparation de leur carrière et à l’avancement économique qu’à ceux liés à l’apprentissage et à l’amélioration personnelle. Toutefois, quand on leur a demandé d’évaluer l’importance d’une liste complète d’avantages liés à l’obtention d’un diplôme, les deux groupes d’étudiants ont reconnu la valeur de plusieurs d’entre eux, y compris ceux qui se rapportent à l’apprentissage et à l’amélioration personnelle. Nos résultats suggèrent que la méthodologie employée pour recueillir les données sur cette question est importante et nous les prenons en considération à la lumière des préoccupations actuelles pour aider les étudiants à comprendre la valeur globale de leur diplôme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».