MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595303863 · doi:10.1097/brs.0000000000002019

Clinical Biomechanics of the Spine

2017· article· en· W2595303863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSpine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiomechanicsImplantSpinal fusionSpinal stenosisSittingOrthodonticsLumbarSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A clear understanding of biomechanical principles is essential in the treatment of orthopedic and spinal disorders. Charnley designed a smaller than anatomical femoral head to attain low-friction arthroplasty, with less wear and tear. White and Panjabi1 put forward a landmark definition of instability of thoracolumbar burst fracture, combining clinical and biomechanical perspectives, as inability to maintain structural integrity under physiological load to prevent progression of neurological deficit and pain. Mechanical back pain due to disc degeneration is worse with sitting, as opposed to claudication pain from spinal stenosis, which is worse after standing. This was explained by Nachemson in 1964, and was endorsed later by Wilke, who measured intradiscal pressure greater in sitting posture than standing. Screws, rods, and various interbody cages have been designed and used to achieve successful spinal fusion. Withdrawal of cylindrical interbody cages, marking the end of “cage rage” in the late 1990s, resulted from failure caused by the smaller footprint of the implant-bone interface. Adjacent segment degeneration after successful rigid fusion achieved by instrumented fusion with screws and rods led to the development of several nonfusion stabilization devices. Lack of a biomechanical basis in design led to early clinical failure of many such devices. An early design of a lumbar disc prosthesis, AcroFlex, which was made of a rubber cushion between metal endplates, was clinically effective in the short term but did not last long, with chemical disintegration of the rubber material. Subsequent designs for the disc prosthesis focused more on restoration of physiological quality and quantity of motion, but lack of attention to shock absorption compromised long-term success. Newer designs are focusing not only on restoration of physiological motion but also on shock absorption at the same time. The simple straight Harrington rod required a lot of biomechanical work behind the design. Restoration of sagittal balance in spinal deformity surgery and unstable spondylolisthesis (Figure 1) are areas of current interest in spine biomechanics. The human body is not a mathematical entity, that is, in treating patients with spine pain, 2 + 2 does not always equal 4. However, continued exploration and understanding of mathematical and bioengineering principles will ensure the discovery of new solutions and more effective ways of helping patients.Figure 1: Radiographic illustration of unstable spondylolisthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle