MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595308931 · doi:10.1093/biolreprod/77.s1.229

IDENTIFICATION OF FERTILITY MARKERS IN EQUINE SEMEN USING PROTEOMICS TECHNIQUES

2007· article· en· W2595308931 sur OpenAlexaffabout
Susan Novak, Taylor Smith, Les Burwash, Francois Paradis, Michael Vinsky, Walter T. Dixon

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemenBiologySpermAndrologyFertilitySemen qualityHuman fertilizationSemen analysisPregnancy rateAnimal sciencePopulationPregnancyInfertilityAnatomyGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current semen evaluation techniques are useful in identifying subfertile animals, however they are not reliable indicators of fertility. As sperm and seminal plasma proteins have known effects on both in vivo and in vitro fertilization, their potential as markers of semen quality and stallion fertility are important areas of research. The objectives of this study were to determine if specific proteins in the stallion semen could be related to semen quality characteristics and in vivo fertility using proteomics techniques. Seven fertile stallions were regularly collected and bred to a total of 142 mares for the 2006 breeding season. Fresh semen for the study was collected on three occasions in the middle of the breeding season (Sandy Ridge Stallion Station, Bassano, Alberta), each two weeks apart, and the sperm and seminal plasma were immediately separated by centrifugation and frozen until subjected to 2D gel electrophoresis. The sperm and seminal plasma proteins were separated on 24 cm 12 % acrylamide gels, and pH 3–10 in the first dimension (GE Healthcare, Baie d'Urfé, QC). All protein species were analyzed and matched across stallions using Progenesis software (Non-Linear Dynamics, Durham, NC). The quantified proteins were compared to visual semen quality characteristics and in vivo fertility using the mixed models procedure with repeated measures as well as correlation analysis in SAS (SAS Institute, Cary, NC). The stallions ranged from 50 % to 100 % for first cycle pregnancy rate, and overall pregnancy rate ranged from 75 to 100 %. When semen quality was assessed, there were differences (P<0.05) in sperm concentration, total number of sperm and semen volume. There were no differences reported in progressively motile sperm (PMS), however there were replicates where stallions showed large variation in their motility, down to 35 % PMS. Only preliminary data has been obtained for the proteomics analysis at this time. Over 3000 proteins for each gel were visualized and quantified using the Progenesis software, and 32 proteins in the spermatozoa and 8 proteins in seminal plasma differed across stallions (P<0.05). For the seminal plasma, 3 proteins were positively correlated with PMS, and 5 were negatively correlated with PMS (P<0.05). Interestingly, none of these proteins were correlated with fertility, however 14 different proteins were either positively or negatively correlated to fertility. For sperm proteins, 3 proteins were positively correlated with PMS and 9 were negatively correlated with PMS (P<0.05). All proteins of interest will be identified and verified using mass spectrometry techniques. Candidate protein markers reported in previous studies, such as osteopontin, will also be characterized in these samples. Subjecting equine sperm and seminal plasma to proteomics techniques has revealed many potential candidates of fertility in both sperm and seminal plasma in preliminary results. Determination of a reliable marker that is associated with stallion fertility would be very useful for screening stallions for breeding potential and also for the improvement of reproductive technologies. (poster)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207