MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595310864 · doi:10.3138/jcfs.42.4.563

Polygamy and Its Impact on the Upbringing of Children: A Jordanian Perspective

2011· article· en· W2595310864 sur OpenAlexvenueno aff
Omar M. Khasawneh, Abdul Hakeem Yacin Hijazi, Nassmat Hassan Salman

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)StepfamilyWelfareAffect (linguistics)Social psychologyFocus groupDevelopmental psychologySociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to identify the impact of polygamy on the upbringing of children by examining whether polygamous marital structures are beneficial or harmful to children. To obtain data, the researchers conducted two focus group interviews using the multiple case study design, including, talking with twenty one family members from polygamous marriages in Jordan. The results indicated that the husbands felt that polygamy does not adversely affect the family. Husbands also felt that they are the ones responsible for the family’s welfare, in addition to providing their children with all the care and support possible. The wives felt that the care, upbringing, and education of their children was customary, and their spouses did not hold back on any of their responsibilities. They declared that their husbands provided education, proper housing for their children, helped them with their wedding expenses, and there were no effects of multiplicity. They showed their comfort with polygamy as they support such a practice with the condition of being financially supportive and the ability to be fair. Responses of children revealed that their fathers treated them normally, and as siblings, children love each other and did not have any differences. As for polygamy, children support such a practice as a solution to spinsterhood. The researchers believe that it would be valuable to conduct additional research to detect the perspectives of not only those who are involved in polygamous marriages but also other Jordanians from monogamous marriages in order to clearly detect their views of polygamy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207