The effectiveness of a group-based tutorial direct instruction program for long-term foster care children: a randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Children in foster care are frequently behind in educational achievement (Flynn, Ghzal, Legault, Vandermeulen, & Petrick, 2004) and perform below grade level (Trout, Hagaman, Casey, Reid, & Epstein, 2008 for a review). Vacca (2008) found that children in foster care perform seven to eight percentile points lower in achievement test scores when compared to children in the general population. Furthermore, research has shown that youth in out-of-home care are more likely to drop out of school, and are three times more likely to be suspended due to problem behaviours, which affect academic performance and attainment (Zima et al., 2000). For the long term success of these children, efforts at successful academic remediation are critical. This study evaluated the effectiveness of a direct instruction literacy and math program (?Teach Your Children Well?; TYCW) in a small group format to educationally disadvantaged children in foster care. Across the two years of the study, 101 children in long-term foster care, between grades 1 and 8 inclusive, participated in this randomized control trial intervention. One-half were randomly assigned to the 30-week experimental TYCW condition, while the other half served as waitlist controls. Children were assessed at baseline and post-intervention on word reading, spelling, sentence comprehension, and mathematic skills using an academic measure of functioning, the Wide Range Achievement Test Forth Edition (WRAT4). In addition, children were assessed at baseline and post-intervention across teacher rated academic performance in the classroom using the Academic Competence Evaluation Scale (ACES).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle