MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595339070 · doi:10.1163/22119000-12340034

Sustainability Impact Assessments as Inputs and as Interpretative Aids in International Investment Law

2017· article· en· W2595339070 sur OpenAlexaff
Markus W. Gehring, Sean Stephenson, Marie‐Claire Cordonier Segger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of World Investment & Trade · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensCentre for International Governance InnovationUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyNegotiationInvestment (military)SustainabilityArbitrationSustainable developmentInternational tradeBusinessEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability impact assessments (SIAs) act as bridges between trade and investment agreements and social, environmental and human considerations. They are relevant as inputs into the treaty negotiation process and as interpretive aids in investment treaty arbitration. As inputs, SIAs attempt to measure the impact of environmental, social, economic and human rights aspects of trade and investment agreements prior to and during a treaty’s negotiation. SIAs have been performed on all major negotiations in the EU since 1999, and will continue to be performed under its investment competence. Case studies in this article demonstrate how SIAs may include climate change. Additionally, legal recommendations are offered which, if adopted by the Directorate General for Trade, should increase the effectiveness of SIAs. As interpretive aids, SIAs may be key references in treaty interpretation arguments in light of increased environment and development related investment disputes and focus on sustainable development policy space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of World Investment & TradeMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207