Effects of Bhramari Pranayama on health – A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
(Bhr.P) on health. The studies done until May 2016 were found using Medline, Embase, Google scholar and manual search. Studies conducted on the health effectiveness of Bhr.P specifically were included on the basis of prisma guidelines. The data were defined by their objectives, methodology, study setting, findings, interventions done and implications suggested in the study. Methodological Quality Rating Scale (MQRS) and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) were used in reviewing and reporting results of the included studies. 6 studies satisfied the inclusion criteria; 2 studies were done on the cold pressor test, one on heart rate and BP, one on EEG changes, one each on the inhibitory response and tinnitus condition. In the included studies, the Bhr.P practices have shown para-sympathetic dominance. There are some encouraging effects of Bhr.P on various physiological systems. Methodological quality of the included studies was evaluated to be very low and none of them were RCTs. Yet the available studies are heterogeneous, dealing in different grounds and this heterogeneity serves as a resource for the limited scope of studies on Bhr.P. Therefore, further large-scale, properly designed, randomized trials of Bhr.P on various systems have to be done to justify these effects efficiently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».