MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595347551 · doi:10.31501/rbpe.v6i2.7032

Teste Balbinotti-Barbosa de Raciocínio Indutivo (TBBRI-20): propriedades psicométricas para avaliação de jovens atletas

2017· article· pt· W2595347551 sur OpenAlexaff
Evandro Morais Peixoto, Carolina Rosa Campos, Tatiana de Cássia Nakano, Daniela Wiethaeuper, Marcus Levi Lopes Barbosa, Marcos Alencar Abaíde Balbinotti

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Psicologia do Esporte · 2017
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPsychologyMathematicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esta pesquisa teve como objetivo avaliar as propriedadespsicométricas do Teste Balbinotti-Barbosa de RaciocínioIndutivo (TBBRI-20) aplicado a uma amostra de jovensesportistas. Para tanto, estimou-se a estrutura interna doinstrumento, os parâmetros dos itens e dos participantes.Contou-se com a colaboração de 353 praticantes regulares deatividades esportivas, de ambos os sexos (56,6% masculino),e com idades entre 13 a 19 anos (16,38±1,78). A AnáliseParalela e Análise Fatorial Exploratória indicaram a pertinênciada estrutura unifatorial para o TBBRI-20. Com excelentesindicadores de precisão, alfa de Cronbach e ômega de Mcdonaldsuperiores a 0,90. A teoria de resposta ao item, modelo Rasch,demostrou índices dificuldade dos itens que variaram entre-2,07 e 1,38, e índices de ajustes adequados (Infitentre 0,71 e1,13) e (Outfit entre 0,39 e 1,4). Em relação aos participantesobservou-se níveis theta que variavam entre -3,49 e 3,34. Osresultados indicaram que o TBBRI-20 apresentou propriedadespsicométricas adequadas para a avaliação do construtoalvo, cobrindo uma ampla extensão do nível de theta dosparticipantes. Contudo a relação theta/dificuldade, avaliadasatravés do procedimento mapa de itens-pessoas, evidencioupontos a serem desenvolvidos no instrumento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Psicologia do EsporteMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207