MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595387241 · doi:10.5325/jnietstud.48.1.0017

Compassion and Affirmation in Nietzsche

2017· article· en· W2595387241 sur OpenAlexaff
Daniel I. Harris

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nietzsche Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNietzsche, Schopenhauer, and Hegel
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceCompassionCONTESTMoralityPhilosophyIdeal (ethics)EpistemologyMetaphysicsPsychoanalysisPsychologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nietzsche expresses ambivalence toward compassion. While he is most often critical of compassion as a moral response to others, he also sometimes praises forms of compassion made different by the different forms of life in which they are implicated. Accounting for this ambivalence, I argue that compassion as concern for suffering is not condemnable in itself, but only when such concern erases any vantage point on our situation that might lend suffering significance. In making this case, Nietzsche looks to norms of contest in the Greek agon as exemplary of a culture able to affirm human suffering and striving. Understanding that those affirmative elements of Greek life are extinguished through modern morality, Nietzsche puts forward an ideal of self-overcoming that, invested with something of what was affirmative in Greek life, offers us the possibility of making our finitude matter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,035
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nietzsche StudiesMême sujetNietzsche, Schopenhauer, and HegelTravaux en français237 207