Maternity Care Collaboration in Ontario: The Perspectives of Obstetricians and Midwives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Interprofessional collaborative care is the gold standard in maternity care and has been proposed as the best way to manage the impending maternity care crisis in Ontario. This thesis researched the benefits and barriers to interprofessional collaboration from the perspectives of obstetricians and midwives. The goal was to understand how obstetricians and midwives view collaborative practice, how the different professions perceive collaboration, and to explore the attitudes and perceptions regarding collaboration of clinicians practicing in each discipline. Methods: This study adopted a mixed methods design. A province-wide survey was distributed to actively practicing obstetricians and midwives in Ontario. Following completion of the survey, participants were invited to contribute further opinions and perceptions in semi-structured interviews, conducted using a grounded theory approach. Results: Quantitative and qualitative data revealed three key findings. First, when comparing the opinions of obstetricians and midwives, scope of practice was viewed as a contentious issue with fee structures and turf protection being contributory factors. Second, the definition of interprofessional collaboration, and its application to clinical practice, varied by profession, and was viewed as a barrier to effective communication between disciplines. Finally, philosophy of care, particularly surrounding the provision of homebirth and women-centered care, varied starkly across the disciplines. Conclusion: Members of each profession need to develop strategies to ensure mutual respect is given in cases of philosophical and scope differences, an essential component to successful implementation of collaborative initiatives. Governing bodies and professional associations of each discipline need to strive for mutual agreement on appropriate scope of practice to ensure buy-in from members of each profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle