MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595420534 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e11502

Treatment patterns and characteristics of post-menopausal women with HR+/HER2- metastatic breast cancer receiving everolimus.

2015· article· en· W2595420534 sur OpenAlexaff
Francis Vekeman, Yanni Hao, Wendy Y. Cheng, Jonathan Fortier, Marie-Noëlle Robitaille, Mei Sheng Duh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetastatic breast cancerExemestaneInternal medicineBreast cancerEverolimusOncologyOdds ratioCancerAnastrozoleGynecologyTamoxifen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e11502 Background: The use of everolimus (EVE) in combination with exemestane in postmenopausal women with HR+/HER2- metastatic breast cancer (mBC) has been studied in clinical trials, yet little is known of its real-world utilization. We aimed to characterize treatment patterns and characteristics of HR+/HER2- mBC patients (pts) with first-line endocrine therapy (Tx), who ever vs. never used EVE in real-world settings. Methods: Data were from a community oncology electronic medical records database from Altos Solutions, Inc. Eligible pts were postmenopausal women, with ≥ 1 medical record with a BC diagnosis, confirmed HR+/HER2- status, first mBC diagnosis after July 1, 2012, and received first-line endocrine Tx. Characteristics of pts who ever vs. never received EVE were compared. Potential predictors of EVE use, including age at index date and at first breast cancer diagnosis, race, region, insurance type, metastatic sites, ECOG performance status, and disease recurrence, were assessed using logistic regressions. Results: Of the 676 pts who met the inclusion criteria, 83 (12%) ever received EVE vs. 593 (88%) never. EVE was initiated primarily in second line (42.2%), followed by first line (41.0%), third line (10.8%), and fourth + lines (6%). Pts receiving EVE were younger at first mBC diagnosis (mean, 62 vs. 69 years; p < 0.001) and at first BC diagnosis (58 vs. 66 years; p < 0.001). Distribution of ECOG was similar between the 2 cohorts. Controlling for other characteristics, age was a significant predictor of EVE use in first-line Tx (odds ratio: 0.95, p = 0.003), but not in later lines. While not statistically significant, pts with higher ECOG were more likely to receive EVE in first line, and not in later lines. Pts with bone metastases were less likely to receive EVE in first line, but more likely in second + lines. Insurance type was not a predictor of EVE use. Conclusions: EVE is typically used in second line in pts with HR+/HER2- mBC with first-line endocrine Tx. Pts who start EVE earlier tend to be younger with worse prognosis for mBC. Studies with larger sample sizes are needed to further characterize EVE pts and assess their treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207