MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595445888 · doi:10.1213/ane.0000000000001947

Recombinant Factor VIIa Is Associated With Increased Thrombotic Complications in Pediatric Cardiac Surgery Patients

2017· article· en· W2595445888 sur OpenAlexaff
Laura A. Downey, Morgan L. Brown, David Faraoni, David Zurakowski, James A. DiNardo

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeCardiac surgeryCardiopulmonary bypassPropensity score matchingRecombinant factor VIIaSurgeryRetrospective cohort studyIntensive care unitAnesthesiaAortic cross-clampIncidence (geometry)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recombinant factor VIIa (rFVIIa) is routinely used as an off-label hemostatic agent in children undergoing cardiac surgery. Despite evidence that rFVIIa use is associated with an increased incidence of thrombotic complications in adult cardiac surgery, the safety of rFVIIa as a rescue hemostatic agent in the pediatric cardiac surgical population is less definitively delineated. In this retrospective study, we used propensity score matching to compare the incidence of thrombotic complications between children treated with rFVIIa and their matched controls. METHODS: We retrospectively reviewed medical records and pharmacy data from all neonates and children who underwent congenital cardiac surgery between May 1, 2011, and October 31, 2013, at Boston Children's Hospital, and identified those who received rFVIIa during the perioperative period. Using existing knowledge, we chose 10 factors associated with bleeding after cardiac surgery to be used in our propensity score: age, sex, body weight, neonates, prematurity, previous sternotomy, cardiopulmonary bypass time, deep hypothermic circulatory arrest time, aortic cross-clamp time, and the operative surgeon. We then used propensity-matched analysis to match children treated with rFVIIa with 2 controls. The primary outcome was thrombotic complications. Secondary outcomes included reexploration for bleeding, length of cardiac intensive care unit stay, length of hospital stay, and 30-day mortality. RESULTS: One hundred forty-nine patients received perioperative rFVIIa during the study period. Propensity matching yielded 143 rFVIIa patients matched to 2 control patients each (n = 286). Three control patients were found to have received rFVIIa during the perioperative course and were removed from the analysis, for a total of 283 control patients. The administration of rFVIIa was associated with an increased incidence of thrombotic complications (20% vs 8%; odds ratio [OR]: 3.9 [95% confidence interval {CI}: 2.6-5.9], P < .001). Administration of rFVIIa was associated with a prolonged median length of cardiac intensive care unit stay (8 days [interquartile range {IQR}: 4-24] vs 5 days [IQR: 2-10], P < .001) and prolonged length of hospital stay (20 [IQR: 9-44] vs 11 days [IQR: 7-23], P < .001). No difference in reexploration for bleeding (rFVII = 14% vs controls = 9%; OR: 1.7 [95% CI, 0.92-3.1], P = .12) or 30-day mortality was observed (8% vs 6%; OR 1.3 [95% CI, 0.60-2.89], P = .51). CONCLUSIONS: This retrospective analysis confirmed that perioperative administration of rFVIIa is associated with an increased incidence of postoperative thrombotic complications in neonates and children undergoing cardiac surgery, without increase in 30-day mortality. In conclusion, rFVIIa should be used with extreme caution in pediatric patients undergoing cardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207