MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W259550291 · doi:10.1080/24727466.2009.11790288

Gender and Mathematics at Play: Parents’ Constructions of their Preschoolers Mathematical Capabilities

2009· article· en· W259550291 sur OpenAlexaff
Lyndsay Moffatt, Ann M. Anderson, Jim Anderson, Jon Shapiro

Notice bibliographique

RevueInvestigations in Mathematics Learning · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Sociocultural evolutionPsychologyContext (archaeology)Mathematics educationDevelopmental psychologyGestureSocial psychologySociologyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractUsing sociocultural learning theories and feminist post structural theories of gender, we explore how a diverse group of parents (n=28) construct their preschool sons and daughters as capable/not capable of doing mathematics. Our study examines the interactions between parents and children while playing an age appropriate board game. Following an analysis of the parents’ words and gestures, we found that on average, parents modeled mathematical procedures equally for daughters and sons, prompted their sons to complete mathematical procedures almost twice as frequently as they prompted their daughters, and enacted executive automany much more frequently with their daughters than with their sons. In other words, in the context of playing this board game the parents in this study appeared to construct their preschool sons and daughters as having a fairly equal potential for understanding math but constructed their sons as currently capable mathematicians more often than they constructed their preschool daughters this way. Implications for educators and researchers are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigations in Mathematics LearningMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207