MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595509277 · doi:10.31542/j.ecj.12

In the Company of Trees

2011· article· en· W2595509277 sur OpenAlexaffvenue
Courtney Rupertus

Notice bibliographique

RevueEarth Common Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativitySculptureVisual artsPaintingThe artsTree (set theory)PassionComputer scienceArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“In the Company of Trees” article describes a collaborative project that was undertaken by two first-year Fine Arts program students who have a passion for art and for nature. More specifically, they have an intuitive connection with trees; hence, the name “Tree Installation.” The article focuses on the research techniques artists use when creating a piece, and demonstrates how the application of such techniques combines and employs both artistic and academic knowledge to inform a creative project. The article discusses the research techniques used when the artists decided on what type of installation to create, what shape it would take, what its dimensions would be, and what materials would be selected and used. A discussion regarding creativity and spontaneity that is essential to art is also included. Also discussed throughout the article is the concept that some research that artists do while creating a piece of art, whether it be an installation, painting or sculpture, is done instinctively rather than overtly as the art work is evolving. Considerable effective research is done through experimentation and the “Tree Installation” embodies this method. The “Tree Installation” is not only beautiful art, but is a project that involved influential and meaningful research about the nature of trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Common JournalMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207