MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595519043 · doi:10.1177/0146167217695553

Collective Self-Determination: How the Agent of Help Promotes Pride, Well-Being, and Support for Intergroup Helping

2017· article· en· W2595519043 sur OpenAlexaff
Emma F. Thomas, Catherine E. Amiot, Winnifred R. Louis, Alice Goddard

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésPridePsychologySocial psychologyCollective identitySocial identity theoryIdentity (music)Value (mathematics)Self-affirmationGroup (periodic table)Social group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research integrates self-determination theory and the social identity approach to investigate the notion of collective (group level) self-determination, and to test how the agent of intergroup help (helping initiated by a group representative versus group members) shapes group members' motives and support for intergroup helping. Study 1 ( N = 432) demonstrates that collective self-determination predicts support for intergroup helping, group pride, and well-being, over and above individual-level self-determined motivation. Study 2 ( N = 216) confirmed that helping by group members was seen as more collectively self-determined than helping by a group representative, producing effects on pride, well-being, and support. Study 3 ( N = 124) explores a qualifier of these effects: People who identify more strongly with the leader who is providing the help also experience representative helping as more collectively self-determined, thereby promoting well-being, group pride, and support. Findings highlight the value of integrating self-determination theory with intergroup theories to consider collective aspects of self-determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207