MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595540856 · doi:10.3168/jds.2016-12187

The Canadian National Dairy Study 2015—Adoption of milking practices in Canadian dairy herds

2017· article· en· W2595540856 sur OpenAlexafffundabout
E. Belage, Simon Dufour, C.A. Bauman, Andria Jones‐Bitton, D.F. Kelton

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensCegep de Saint HyacintheUniversité de MontréalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of GuelphMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsDairy Farmers of OntarioDairy Farmers of Canada
Mots-clésMilkingUdderHerdHygieneMastitisPopulationVeterinary medicineMedicineAgricultural scienceEnvironmental healthAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have investigated which management practices have the greatest effect on udder health, but little information is available on how broadly the recommended milking practices are adopted across Canada. The National Dairy Study 2015 was designed to gather dairy cattle health and management data on dairy farms across Canada. The objectives of the present study were to describe the current proportions of adoption of milking practices on Canadian dairy farms, and identify factors associated with their use on farms. A bilingual questionnaire measuring use of various practices, including an udder health-specific section, was developed and sent to all Canadian dairy farms. The questions in the udder health section of the questionnaire were adapted from a bilingual questionnaire previously validated and containing questions regarding general milking hygiene and routine, and on-farm mastitis management. Chi-squared tests were used to investigate simple associations between adoption of practices and various explanatory variables including region, milking system, herd size, and bulk tank somatic cell count. In total, 1,373 dairy producers completed the survey. The regional distribution of the participants was representative of the Canadian dairy farm population, and milk quality was, on average, similar to nonparticipants. Overall, Canadian dairy producers followed the recommendations for milking procedures, but some were more extensively used than others. Fore-stripping, cleaning teats, wiping teats dry, using single-cow towels, and use of postmilking teat disinfectant were widely adopted. Use of gloves and glove hygiene, use of a premilking teat disinfectant, and use of automatic takeoffs were not as extensively implemented. Adoption percentages for several practices, including use of gloves, use of a premilking teat disinfectant, teat drying methods, and use of automatic takeoffs were significantly associated with milking system, herd size, and region. It would be helpful to explore the reasons why producers choose to adopt or ignore recommended milking practices as most are easy to include in the routine and are fairly inexpensive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207