Physiological remodeling of bifurcation aneurysms: preclinical results of the eCLIPs device
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE Intracranial bifurcation aneurysms are complex lesions for which current therapy, including simple coiling, balloon- or stent-assisted coiling, coil retention, or intrasaccular devices, is inadequate. Thromboembolic complications due to a large burden of intraluminal metal, impedance of access to side branches, and a high recurrence rate, due largely to the unmitigated high-pressure flow into the aneurysm (water hammer effect), are among the limitations imposed by current therapy. The authors describe herein a novel device, eCLIPs, and its use in a preclinical laboratory study that suggests the device's design and functional features may overcome many of these limitations. METHODS A preclinical model of wide-necked bifurcation aneurysms in rabbits was used to assess functional features and efficacy of aneurysm occlusion by the eCLIPs device. RESULTS The eCLIPs device, in bridging the aneurysm neck, allows coil retention, disrupts flow away from the aneurysm, leaves the main vessel and side branches unencumbered by intraluminal metal, and serves as a platform for endothelial growth across the neck, excluding the aneurysm from the circulation. CONCLUSIONS The eCLIPs device permits physiological remodeling of the bifurcation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».