MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595591856 · doi:10.1142/s0218271806009765

INFORMATION RECOVERY FROM BLACK HOLES

2006· article· en· W2595591856 sur OpenAlexaff
Vijay Balasubramanian, Donald Marolf, Moshe Rozali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics D · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuantum gravityPlanck lengthBlack hole information paradoxBlack hole (networking)Loop quantum gravityDegenerate energy levelsVirtual black holeTheoretical physicsBlack hole thermodynamicsInfinityQuantum stateQuantum mechanicsEntropy (arrow of time)Micro black holeQuantumClassical mechanicsPlanck scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We argue that if black hole entropy arises from a finite number of underlying quantum states, then any particular such state can be identified from infinity. The finite density of states implies a discrete energy spectrum, and, in general, such spectra are non-degenerate except as determined by symmetries. Therefore, knowledge of the precise energy, and of other commuting conserved charges, determines the quantum state. In a gravitating theory, all conserved charges including the energy are given by boundary terms that can be measured at infinity. Thus, within any theory of quantum gravity, no information can be lost in black holes with a finite number of states. However, identifying the state of a black hole from infinity requires measurements with Planck scale precision. Hence, observers with insufficient resolution will experience information loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics DMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207