A literature review of children's active play
Notice bibliographique
Résumé
Active play takes place during a child's free time (Brockman et al., 2011), and has been shown to enhance children's physical, social, emotional and cognitive development (Burdette & Whitaker, 2005). Despite the noted benefits, there has been a significant decline in children's active play over the past 50 years (Gray, 2011). Therefore, it is important to further our understanding of children's active play to help facilitate physical activity participation. The purpose of this study was to conduct a literature review on children's active play. More specifically, we sought to answer three research questions: 1) How active play is defined; 2) How active play is measured; and 3) What are the facilitators and barriers to active play. Searches were conducted using computerized databases (e.g. SPORTDiscus, PsychInfo) between January and April of 2014. A total of 27 studies spanning from 2006-2014 were analyzed. Several definitions of active play were proposed across studies, suggesting the need for an operational definition. Common measures of active play included accelerometers and questionnaires. Facilitators to active play included gender, play location (backyard vs. neighborhood), type of play and playmate choice. Environments that were autonomy-supportive, unstructured, natural and close to home were positively associated with active play, while high levels of sedentary time were associated with decreased levels of active play. Barriers to children's active play included parental constraints, safety concerns, weather conditions and technology. Recommendations for future research and strategies to promote active play are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».