MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595719993 · doi:10.1161/circoutcomes.4.suppl_2.ap84

Abstract P84: Antithrombotic Treatment Patterns, Hospitalizations, and Associated Costs in Acute Coronary Syndrome (ACS) Patients

2011· article· en· W2595719993 sur OpenAlexaff
Patrick Lefèbvre, François Laliberté, Katherine Dea, Winnie W. Nelson, Concetta Crivera, Lorie Ellis, Jeff Schein, C.V. Damaraju, Samir H. Mody, Mei Sheng Duh

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithromboticAcute coronary syndromeIncidence (geometry)Medical prescriptionAntiplatelet drugInternal medicineEmergency medicineAspirinPediatricsClopidogrelMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We investigated real-world patterns of use of antithrombotic therapy among ACS patients to evaluate the level of undertreatment, nonadherence to medication use, recurrence of cardiovascular events, and associated costs. Methods: We analyzed the PharMetrics Integrated Claims database from 01/2004 through 12/2009. Patients ≥18 years old with ≥1 claim for ACS during a hospitalization or emergency department visit were included. Adherence to antiplatelet therapy was estimated using proportion of days covered (PDC) by drug available. Persistence was defined as continuous drug claims without a gap of ≥30 days between refills. Major outcomes were cardiovascular disease (CVD)-related hospitalization, readmission, and length of stay. We reported all-cause and CVD-related per-patient-per-month (PPPM) healthcare costs. Incidence rates of major outcomes were calculated as number of patients with an event divided by patient-years of observation, censored at the time of the first event. Results: Among the 173,573 ACS patients, mean age was 55.4 years; 36% (62,914 of 173,573) were female. During follow-up, 36.2% (62,774 of 173,573) and 5.0% (8685 of 173,573) had antiplatelet or anticoagulant prescriptions; 3.4% (5866 of 173,573) had both. Mean duration of antiplatelet therapy was 457 days. At 1.5, 6, and 12 months, mean PDCs were 0.93, 0.78, and 0.70. Kaplan-Meier rates of persistence after 6 and 12 months were 0.66 and 0.47. The incidence rate of CVD-related hospitalization was 0.22 events per patient-year of observation. The rates of CVD-related and all-cause hospital readmissions were 0.32 and 0.41 events per patient-year; mean length of stay was 7.1 and 6.8 days per rehospitalization. All-cause healthcare cost PPPM was $2419; 63% ($1518 of $2419) of total all-cause costs PPPM were associated with claims for CVD-related hospitalization. Conclusions: This observational study suggests undertreatment in secondary prevention of ACS. Persistence with antiplatelet therapy dropped dramatically by 6 months after the initial event. ACS patients have a high risk of repeated CVD-related hospitalizations that incur high costs to the healthcare system. Interventions to improve long-term use of evidence-based therapies may improve ACS management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207