MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595829551 · doi:10.1155/2017/2619810

Modeling and Analyzing Taxi Congestion Premium in Congested Cities

2017· article· en· W2595829551 sur OpenAlexvenueno aff
Changwei Yuan, Dayong Wu, Dali Wei, Hongchao Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFok Ying Tong Education FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBeijingCongestion pricingTraffic congestionSupply and demandSingapore Area Licensing SchemeTransport engineeringEconomicsMicroeconomicsEngineeringChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic congestion is a significant problem in many major cities. Getting stuck in traffic, the mileage per unit time that a taxicab travels will decline significantly. Congestion premium (or so-called low-speed fare) has become an increasingly important income source for taxi drivers. However, the impact of congestion premium on the taxicab market is not widely understood yet. In particular, modeling and analyzing of the taxi fare structure with congestion premium are extremely limited. In this paper, we developed a taxi price equilibrium model, in which the adjustment mechanism of congestion premium on optimizing the taxi driver’s income, balancing the supply and demand, and eventually improving the level of service in the whole taxicab market was investigated. In the final part, we provided a case study to demonstrate the feasibility of the proposed model. The results indicated that the current taxi fare scheme in Beijing is suboptimal, since the gain from the raise of congestion premium cannot compensate for the loss from the demand reduction. Conversely, the optimal fare scheme suggested by our model can effectively reduce the excessive demand and reach the supply-demand equilibrium, while keeping the stability of the driver’s income to the maximum extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207