Outcome Comparison of Different Approaches to Self-Intermittent Catheterization in Neurogenic Patients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Systematic review (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA); http://www.prisma-statement.org ). Different types of catheters and techniques have been described in the past three decades to identify the best self-intermittent catheterization method. Our aim is to review systematically the literature on the most appropriate material and technique to perform self-intermittent catheterization in the adult neurogenic population. A systematic review search was performed through PubMed/Medline, Embase and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases to study all types of self-intermittent catheters, and analyzing their impact on urinary tract infections (UTIs), urethral trauma, cost-effectiveness, quality of life and patient’s satisfaction. We used the following keywords: ‘intermittent catheterization/catheterisation’, ‘neurogenic’, ‘urinary catheters for intermittent use’ and ‘urethral catheterization/catheterisation’ published by November 2015. After screening 3768 articles, 31 were included in the final synthesis (level of evidence 1b to 2b). The 2188 trial participants were mainly spinal cord injury adults and women with multiple sclerosis. Hydrophilic-coated catheters tended to decrease the incidence of UTI as well as urethral trauma and improve patient’s satisfaction when compared with non-hydrophilic-coated catheters. Similarly, prelubricated catheters were associated with better results in terms of patient satisfaction. Sterile technique seemed to decrease the incidence of recurrent UTI; however, these results are counter-balanced by significantly increasing cost compared with clean catheterization. The present review demonstrated advantages of hydrophilic-coated catheters in decreasing risk of UTI and urethral trauma as well as improving patient’s satisfaction. Prelubricated catheters has been shown to be superior to conventional polyvinyl chloride catheters. Randomized controlled trials comparing hydrophilic and prelubricated catheters must be conducted to assess possible superiority and cost-effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».