Novel, Family‐Centered Intervention to Improve Nutrition in Patients Recovering From Critical Illness: A Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Critically ill patients are at increased risk of developing malnutrition-related complications because of physiological changes, suboptimal delivery, and reduced intake. Strategies to improve nutrition during critical illness recovery are required to prevent iatrogenic underfeeding and risk of malnutrition. The purpose of this study was to assess the feasibility and acceptability of a novel family-centered intervention to improve nutrition in critically ill patients. MATERIALS AND METHODS: A 3-phase, prospective cohort feasibility study was conducted in 4 intensive care units (ICUs) across 2 countries. Intervention feasibility was determined by patient eligibility, recruitment, and retention rates. The acceptability of the intervention was assessed by participant perspectives collected through surveys. Participants included family members of the critically ill patients and ICU and ward healthcare professionals (HCPs). RESULTS: A total of 75 patients and family members, as well as 56 HCPs, were enrolled. The consent rate was 66.4%, and 63 of 75 (84%) of family participants completed the study. Most family members (53/55; 98.1%) would recommend the nutrition education program to others and reported improved ability to ask questions about nutrition (16/20; 80.0%). Family members viewed nutrition care more positively in the ICU. HCPs agreed that families should partner with HCPs to achieve optimal nutrition in the ICU and the wards. Health literacy was identified as a potential barrier to family participation. CONCLUSION: The intervention was feasible and acceptable to families of critically ill patients and HCPs. Further research to evaluate intervention impact on nutrition intake and patient-centered outcomes is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».