MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2595864821

Freely selected and forced responses quickly bind to the target location, but not to the target identity, that activates them in a visuo-spatial task

2016· article· en· W2595864821 sur OpenAlexaffabout
Ben Kajaste, Eric Buckolz, Michael A. Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrime (order theory)Task (project management)Two-alternative forced choiceIdentity (music)Computer scienceControl (management)Object (grammar)Identification (biology)Selection (genetic algorithm)Artificial intelligencePsychologyCognitive psychologyMathematicsBiologyCombinatoricsEcologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Target objects are identified by analyzing their features (i.e., colour, shape, size, etc.) separately and automatically; hence, post-identification, must later bind together to form a comprehensive object. This study looked into whether target identities and/or locations bind to their assigned responses. Subjects experienced a visuo-spatial task involving paired sequential trials; first the 'prime' and then the 'probe'. Correct manual responses were determined by target location, some locations allowing for a 'free choice' of two permissible outputs, while other locations required a 'forced choice' response. Critical free choice trials involved a competition between a former prime target response and a control response, and involved between-hand or within-hand finger responses. Targets appeared randomly at 'free choice' and 'forced choice' locations. When the prime target's location was repeated on the probe, subjects showed a significant bias toward choosing the just-executed prime response, indicating that self-selected prime trial responses strongly bind to the target-occupied locations generating their execution; however, they did not bind to the target's identity. In this way, freely chosen prime responses behaved like responses that are predetermined (Hommel, 2007) by the prime target; binding to relevant (location), but not to irrelevant, target properties (Hommel, 2004). When the prime-probe target location changed, the free choice bias reversed; subjects preferred the control response, presumably because this avoided a location-response binding violation. Longer latencies for the just-executed versus the control responses supported a violation aversion selection force.Acknowledgments: This work was supported by a grant from the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada to the second author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→