MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595897898

Design and automatic assembly sequence generation of a d.c. motor

2014· article· en· W2595897898 sur OpenAlexaff
H.A. ElMaraghy, Larry Knoll

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Vehicle Design · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryEngineeringProcess (computing)Manufacturing engineeringProduction (economics)TorqueDesign for assemblyAutomotive engineeringSequence (biology)Industrial engineeringControl engineeringComputer scienceMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A design–for–assembly (DFA) method is used to analyse a family of d.c. motors and to design them with emphasis on meeting the criteria of the market demands while allowing for robotic assembly. Production cost, production facilities, development time and tooling were also taken into consideration. This article describes both old and new designs and highlights those design changes which have resulted in a 68 per cent reduction in parts and a 60 per cent reduction in assembly time, according to the DFA analysis. A market survey was performed to identify the applications in the automotive market for such motors. It identified the possible model variations such as shaft length, speed/torque specifications, double–ended shaft possibilities and mounting–bracket positions. The variation in motor models, low production batch sizes and fluctuating market demands make flexible and programmable assembly a very attractive option. The redesigned motor is currently being assembled manually in a production environment, and technical and economic proposals have been completed for automating the final motor assembly process. A knowledge–based approach has been used to generate the assembly sequence of the redesigned motor automatically. A new failure–based description language was used to express the motor design features and their functional relationships. Expert assembly rules were then used to generate the motor assembly sequence automatically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Vehicle DesignMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207