Implantation of cardiac resynchronization therapy devices using three leads by cephalic vein dissection approach
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Percutaneous subclavian, axillary, and cephalic vein access are all used in conjunction for atrial and ventricular lead implantation, though no standard approach for cardiac resynchronization therapy (CRT) device implantation has been established. We describe an effective and a safe technique for implanting three leads via cephalic vein for CRT pacemaker and/or defibrillator implantations. METHODS AND RESULTS: A total of 171 consecutive patients undergoing de novo implantation of CRT pacemaker or defibrillator were included. Cephalic vein access was achieved by dissection and direct visualization. If the cephalic vein was inadequate, alternate means of access was determined after outset of the procedure. Procedural success rates and complications were recorded. Of the 171 de novo CRT implant attempts, 169 (98.8%) patients had successful implantation of all 3 leads on the first attempt. Of the 171 procedural attempts, 150 (87.7%) patients had all 3 leads placed via cephalic vein. Overall, complications occurred in 6 of 171 patients (3.5%) including initial and repeat procedures. These complications included seven lead dislodgements, two cases of diaphragmatic stimulation requiring lead revision, and one coronary sinus dissection without pericardial effusion. There were no cases of pneumothorax, pocket haematoma requiring evacuation, or infection. CONCLUSION: The triple lead via cephalic vein technique is safe and effective when used as a first approach for CRT device implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».