MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595925366 · doi:10.1016/j.clinbiochem.2017.03.014

Impaired clinical utility of sequential patient GEM blood gas measurements associated with calibration schedule

2017· article· en· W2595925366 sur OpenAlexaff
George S. Cembrowski, Qian Xu, Adam R. Cembrowski, Junyi Mei, Hossein Sadrzadeh

Notice bibliographique

RevueClinical Biochemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity of New BrunswickCalgary Laboratory ServicesUniversity of ManitobaAlberta HealthUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorningQuartileStatisticsCoefficient of variationCalibrationVariation (astronomy)MathematicsMedicineNuclear medicineConfidence intervalInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: ) of blood gas (BG) and hematology analytes. We extend this methodology to derive the imprecision of two GEM 4000 BG analyzers. METHODS: . This analysis was performed for nearly all measurements, regardless of time as well for values obtained over two 12h mutually exclusive periods, starting either at 2am or 2pm. RESULTS: , K and bicarbonate being statistically significant. CONCLUSION: For many analytes, the average analytical variation of tandem GEMs approximates the biologic variation, indicating impaired clinical usefulness of tandem sequential measurements. A significant component of this variation is due to increased variation of the GEMs between 2pm and 2am.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical BiochemistryMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207