MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2595939469

Provincial stakeholder's perceptions of barriers, opportunities, and communication strategies for using research evidence to inform youth sport delivery

2016· article· en· W2595939469 sur OpenAlexaff
Kurtis Pankow, Martin Camiré, Jessica Fraser‐Thomas, Dany J. MacDonald, Leisha Strachan, Katherine A. Tamminen, Nicholas L. Holt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of ManitobaUniversity of Prince Edward IslandYork UniversityUniversity of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisGeneral partnershipStakeholderPublic relationsPsychologyPerceptionQualitative researchAthletesMedical educationPolitical scienceSociologyMedicineSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this study were to examine barriers, opportunities, and preferred communication strategies in the use of research evidence to inform the delivery of youth sport. Using descriptive qualitative methodology (Mayan, 2009), data were collected via individual semi-structured interviews (M = 43 minutes, range 23-84 minutes) with 12 executive or technical directors (4 female, 8 male) of different Provincial Sport Organizations (PSOs). Interviews were transcribed verbatim and underwent thematic analysis (Braun & Clarke, 2006). The major barriers identified by participants were time and capacity (i.e., funding, being understaffed), knowing what research exists and where to find credible sources, and the lack of appropriate communication from researchers with stakeholders. The opportunities that the stakeholders saw were using research as a way to educate their constituents (i.e., coaches, parents, athletes), to increase athlete retention and recruitment, and to help inform organizational policies. Participants stated that single page research summaries, with links to full text articles, written in accessible language and clearly outlined practical implications would be their preferred method of receiving research information. Participants also expressed interest in receiving research updates via newsletters, so they remain up-to-date with current research. Overall, the results of this study showed that representatives of PSOs were interested in using research to inform their practice and policy and revealed information that may help researchers bridge the research-to-practice gap in youth sport.Acknowledgments: This project is funded by SSHRC Partnership Development Grant #890-2014-0022

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSports injuries and prevention→Travaux en français237 207→