MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595956641 · doi:10.1159/000362525

Unvollständige Daten in randomisierten dermatologischen Studien: Auswirkungen und statistische Methoden

2014· article· de· W2595956641 sur OpenAlexaff
Michael A. McIsaac, Richard J. Cook, Melanie Poulin-Costello

Notice bibliographique

RevueKompass Dermatologie · 2014
Typearticle
Languede
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensAmgen (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomisierte klinische Studien können den höchsten Evidenzgrad für die Wirksamkeit einer therapeutischen Maßnahme liefern. Wenn einzelne Teilnehmer vorzeitig aus einer Studie herausfallen, ist es häufig nicht möglich, die gewünschten Verlaufsparameter zu ermitteln; das führt zu unvollständigen Daten. Die vorliegende Arbeit gibt einen Überblick über verschiedene Mechanismen, die zu unvollständigen Daten führen können. Außerdem werden die Auswirkungen dieser Mechanismen diskutiert und Strategien für den Umgang mit unvollständigen Daten vorgestellt. Die genannten Aspekte werden im Kontext klinischer dermatologischer Studien besprochen. Weiterhin werden praktische Empfehlungen für die Planung von Studien und die Interpretation von Ergebnissen aus Studien mit möglicherweise unvollständigen Daten gegeben.Übersetzung aus Dermatology 2013;226:19-27 (DOI: 10.1159/000346247)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKompass DermatologieMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207