Notice bibliographique
Résumé
August 1981. I meet Maureen for the first time. I am struck by her energy, enthusiasm and unbridled optimism. She has recently returned to Canada from New York where she completed a fellowship in pediatric hematology. This is the beginning of a brilliant career. Over lunch in a bistro opposite McMaster University Medical Centre, she talks about bleeds and clots in infants and children. She is appalled by the lack of scientific data. Isn't it scandalous that we don't even know what are normal coagulation test results in pediatric populations? She is determined to change all that. Over the next 20 years she does. November 1986. I am in the midst of testing the effects of heparin in newborn piglets when the phone rings. The news is incomprehensible. Robbie has died. Robbie? The beautiful baby who was carried by his mom when she returned to work within days of his birth? The breezy little boy who charmed Maureen's students and staff during the traditional summer pool party with his infectious bounce and laughter? From now on, Maureen will live in a world of grief and pain. Yet, she continues on her path as ever more successful researcher and teacher with great discipline and devotion. May 1998. Maureen gives the Society for Pediatric Research Presidential Address at the Annual Meeting of the Pediatric Academic Societies in New Orleans.[ 1 ] She describes her research program. She maps out what has been accomplished, and what remains to be done. She is still passionate, but also pained. Her last slide is a picture of Robbie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».