MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596059807 · doi:10.22215/etd/2015-11061

Investigation of the Effects of Make-up Air on Atrium Smoke Conditions

2015· dissertation· en· W2596059807 sur OpenAlexaff
Amir Rafinazari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmokeAtrium (architecture)EngineeringFire safetyAirflowEnvironmental scienceMeteorologyMarine engineeringMechanical engineeringCivil engineeringMedicineGeographyWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An atrium creates an attractive environment in luxurious buildings, shopping centers and prestigious hotels.Most atria have a large space, designed to provide a visual and special appeal.One of the main concerns in designing an atrium is related to fire safety and smoke movement thorough the atrium in the event of fire.As the atrium interconnects several floors, the smoke layer may descend to a level that endangers occupants on upper floors.Protecting people from the adverse effects of smoke in the event of fire is a major concern of building codes.There are several guidelines available regarding the design of smoke management systems in atria such as NFPA 92B and the ASHRAE/SFPE publication, Handbook of Smoke Control Engineering.In this study, in addition to running full-scale tests of atrium fires, CFD modelling has been conducted to investigate the effects of make-up air on the smoke layer height including the effects of make-up air velocity, opening arrangement and air flow direction.A reduction factor correlation is proposed based on the results of full-scale experiments to consider the impact of make-up air velocity, opening arrangement and air flow direction on the smoke layer height in an atrium equipped with mechanical smoke management system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207