MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596090839 · doi:10.1038/nrurol.2017.26

Semantics in active surveillance for men with localized prostate cancer — results of a modified Delphi consensus procedure

2017· review· en· W2596090839 sur OpenAlexaffabout
Sophie Bruinsma, Monique J. Roobol, Peter R. Carroll, Laurence Klotz, Tom Pickles, Caroline M. Moore, Vincent J. Gnanapragasam, Arnauld Villers, Antti Rannikko, R. Valdagni, Mark Frydenberg, Yoshiyuki Kakehi, Christopher P. Filson, Chris H. Bangma

Notice bibliographique

RevueNature Reviews Urology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBC Cancer AgencyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMovember Foundation
Mots-clésMedicineProstate cancerDelphiDelphi methodSemantics (computer science)OncologyCancerInternal medicineArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic heterogeneity exists regarding terminology for active surveillance (AS) for prostate cancer. A panel of leading specialists in prostate cancer and AS involved in the Movember Foundation's Global Action Plan Prostate Cancer Active Surveillance (GAP3) consortium participated in a consensus-forming project to reach international consensus on definitions of terms related to this management option. This standard terminology could support multidisciplinary communication, reduce the extent of variations in clinical practice and optimize clinical decision making. Active surveillance (AS) is broadly described as a management option for men with low-risk prostate cancer, but semantic heterogeneity exists in both the literature and in guidelines. To address this issue, a panel of leading prostate cancer specialists in the field of AS participated in a consensus-forming project using a modified Delphi method to reach international consensus on definitions of terms related to this management option. An iterative three-round sequence of online questionnaires designed to address 61 individual items was completed by each panel member. Consensus was considered to be reached if ≥70% of the experts agreed on a definition. To facilitate a common understanding among all experts involved and resolve potential ambiguities, a face-to-face consensus meeting was held between Delphi survey rounds two and three. Convenience sampling was used to construct the panel of experts. In total, 12 experts from Australia, France, Finland, Italy, the Netherlands, Japan, the UK, Canada and the USA participated. By the end of the Delphi process, formal consensus was achieved for 100% (n = 61) of the terms and a glossary was then developed. Agreement between international experts has been reached on relevant terms and subsequent definitions regarding AS for patients with localized prostate cancer. This standard terminology could support multidisciplinary communication, reduce the extent of variations in clinical practice and optimize clinical decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,212
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,270
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2120,270
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Reviews UrologyMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207