MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596106690 · doi:10.3171/2016.10.jns161025

The effect of unilateral thalamic deep brain stimulation on the vocal dysfunction in a patient with spasmodic dysphonia: interrogating cerebellar and pallidal neural circuits

2017· article· en· W2596106690 sur OpenAlexafffund
Anujan Poologaindran, Zurab Ivanishvili, Murray Morrison, Linda Rammage, Mini K. Sandhu, Nancy E. Polyhronopoulos, Christopher R. Honey

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesRare Disease FoundationBC Children's HospitalChildren's Hospital Foundation
Mots-clésDeep brain stimulationMedicineSpasmodic dysphoniaDystoniaEssential tremorThalamusStimulationNeurological disorderAudiologyBotulinum toxinAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationCentral nervous system diseaseSurgeryParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spasmodic dysphonia (SD) is a neurological disorder of the voice where a patient's ability to speak is compromised due to involuntary contractions of the intrinsic laryngeal muscles. Since the 1980s, SD has been treated with botulinum toxin A (BTX) injections into the throat. This therapy is limited by the delayed-onset of benefits, wearing-off effects, and repeated injections required every 3 months. In a patient with essential tremor (ET) and coincident SD, the authors set out to quantify the effects of thalamic deep brain stimulation (DBS) on vocal function while investigating the underlying motor thalamic circuitry. A 79-year-old right-handed woman with ET and coincident adductor SD was referred to our neurosurgical team. While primarily treating her limb tremor, the authors studied the effects of unilateral, thalamic DBS on vocal function using the Unified Spasmodic Dysphonia Rating Scale (USDRS) and voice-related quality of life (VRQOL). Since dystonia is increasingly being considered a multinodal network disorder, an anterior trajectory into the left thalamus was deliberately chosen such that the proximal contacts of the electrode were in the ventral oralis anterior (Voa) nucleus (pallidal outflow) and the distal contacts were in the ventral intermediate (Vim) nucleus (cerebellar outflow). In addition to assessing on/off unilateral thalamic Vim stimulation on voice, the authors experimentally assessed low-voltage unilateral Vim, Voa, or multitarget stimulation in a prospective, randomized, doubled-blinded manner. The evaluators were experienced at rating SD and were familiar with the vocal tremor of ET. A Wilcoxon signed-rank test was used to study the pre- and posttreatment effect of DBS on voice. Unilateral left thalamic Vim stimulation (DBS on) significantly improved SD vocal dysfunction compared with no stimulation (DBS off), as measured by the USDRS (p < 0.01) and VRQOL (p < 0.01). In the experimental interrogation, both low-voltage Vim (p < 0.01) and multitarget Vim + Voa (p < 0.01) stimulation were significantly superior to low-voltage Voa stimulation. For the first time, the effects of high-frequency stimulation of different neural circuits in SD have been quantified. Unexpectedly, focused Voa (pallidal outflow) stimulation was inferior to Vim (cerebellar outflow) stimulation despite the classification of SD as a dystonia. While only a single case, scattered reports exist on the positive effects of thalamic DBS on dysphonia. A Phase 1 pilot trial (DEBUSSY; clinical trial no. NCT02558634, clinicaltrials.gov) is underway at the authors' center to evaluate the safety and preliminary efficacy of DBS in SD. The authors hope that this current report stimulates neurosurgeons to investigate this new indication for DBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207