MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596139123 · doi:10.3997/2214-4609.201601259

Enhanced Detection and Location of Microseismic Events Using a Novel Matched Filtering Method

2016· article· en· W2596139123 sur OpenAlexaffabout
Enrico Caffagni, David W. Eaton

Notice bibliographique

Revue78th EAGE Conference and Exhibition 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismWaveformEnvelope (radar)Hydraulic fracturingGeologyAmplitudeData setEvent (particle physics)Set (abstract data type)Pattern recognition (psychology)Computer scienceSeismologyData miningArtificial intelligencePhysicsTelecommunicationsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A new Matched Filtering Algorithm is proposed for detecting microseismic events recorded by downhole monitoring of hydraulic fracturing. This method requires a set of well-located template (‘parent’) events, and representative spatial distribution of the recorded microseismicity. Detection and extraction of ‘child’ events are based on stacked, multi-channel cross-correlation of the continuous waveform data using the parent events as reference signals. The location of a child event relative to its parent is determined using an automated process, by rotation of the multi-component waveforms into the ray-centered co-ordinates of the parent and maximizing the energy of the stacked amplitude envelope within a search volume around the parent’s hypocentre. Relative magnitude of the child event is obtained automatically using the ratio of stacked envelope peak with respect to its parent. A real-data example using microseismic monitoring data from an open-hole slickwater hydraulic fracture treatment in western Canada demonstrates that a sparse set of parents yields a significant (more than fourfold increase) in the number of located events compared with the original catalog Relative locations obtained using this approach provide more easily interpretable spatio-temporal patterns of the distribution of microseismicity, which can then be incorporated into the assessment of the stimulation program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue78th EAGE Conference and Exhibition 2016Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207