Exploring the role of specific conscientiousness facets on sport-specific practice and skill development among athletes
Notice bibliographique
Résumé
Conscientiousness (C), the tendency to control one's behaviour in the service of goals (McCrae & Lockenhöff, 2010), is a dispositional variable consistently linked to performance achievement outside sport (e.g., Poropat, 2014). It also influences sport success (Malinauskas et al., 2014), however, research has yet to examine specific facets of C in relation to sport expertise development. Junior (ages 12-17) and senior (ages 18-43) athletes (120 male, 108 female; sport involvement = 14.05 hrs/wk, SD = 8.09) completed 60 survey items from the International Personality Item Pool assessing six C traits (i.e., self-efficacy, orderliness, dutifulness, achievement striving, self-discipline, and cautiousness), questions to determine skill level (beginner/intermediate; advanced; expert groups), and items assessing sport-specific practice amounts, engagement in practice contexts, and threats to practice commitment. An original 6-factor measurement model showed very poor fit (CFI = .67) and inferior item loadings. EFA (direct oblimin) resulted in a refined 8-factor model with 32 items. We advanced all scale scores to concurrent validity tests. Controlling for age, only 'achievement striving' was correlated with practice amounts (r = .23, p = .005). Associations with engagement in practice and with threats to commitment were found for all other C traits suggesting that each uniquely contributes to athletes' involvement in practice contexts. Using multinomial logistic regression, we found that athletes who scored one unit higher on achievement striving were 5.34 times as likely to belong to the expert group compared to the beginner/intermediate group, suggesting that the tendency to set higher goals and work harder toward those goals is associated with more expert levels of skill development.Acknowledgments: This research was supported by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) through the Joseph-Armand Bombardier Canada Graduate Scholarship (767-2013-2136).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».