Patterns of Antipsychotic use Among Community-Dwelling Elderly Patients with Dementia: Impact of Regulatory Warnings
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: In Canada, regulatory warnings on cerebrovascular effects of risperidone and olanzapine in the elderly population with dementia were issued, respectively, in 2002 and 2004, and those on mortality associated with all atypical antipsychotics (APs) in 2005. These warnings led to a decrease in the prescription of APs, but effects on patterns of usage remain poorly examined. We conducted a study to assess the association between warnings and patterns of AP use in a population of community-dwelling elderly with dementia. Methods: A retrospective cohort of 10,969 community-dwelling elderly (age 66+) with dementia who were new users of APs between 1st January 2000 and 31st December 2009 was assembled through the Quebec drug claims database (RAMQ). Association between regulatory warnings and rate of initiation of AP treatment was evaluated through interrupted time series analysis. Effects of the 2005 warning on cerebrovascular history in treated patients, and AP usage patterns (dosage, duration) were assessed, respectively through multivariate logistic regression and multiple linear regression analysis. Results: The proportion of AP treatments initiated with risperidone decreased over time while that of quetiapine increased and of olanzapine remained stable. Controlling for covariates, the cerebrovascular risk profile of treated patients did not change after the 2005 warning (OR=1.05, 95%CI: 0.90 – 1.22). A small decrease in mean prescribed daily dose for risperidone was observed after the 2005 warning (-0.05 mg, p<0.001) while an increase was observed for olanzapine (+0.34 mg, p=0.009) and quetiapine (+1.27 mg, p=0.40). No change in treatment duration was observed (p=0.19). Conclusion: Although regulatory warnings led to a decrease in the use of atypical APs, these products are still widely prescribed off-label in the elderly population with dementia. Channelling of APs toward patients with lower cerebrovascular risks and changes in prescription practices were not apparent after the warnings
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».