Intensive agriculture and insect prey availability influence oxidative status and return rates of an aerial insectivore
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Birds breeding in agricultural landscapes contend with potential reductions in prey availability that may alter behavior and incur physiological costs. Individuals may need to increase foraging intensity, producing elevated reactive oxygen species involved in oxidative damage. Food scarcity or low food quality may also reduce levels of diet‐derived antioxidants. Here, we tested whether short‐term changes in insect biomass on agricultural sites produce changes in the oxidative status of tree swallows ( Tachycineta bicolor ), with the potential to influence return rates. We sampled 368 adult and 374 nestling swallows at five agricultural cropland and grassland‐dominated sites over three years from 2012 to 2014. Blood plasma was assessed for antioxidant capacity (OXY) and reactive oxygen metabolites (ROMs), a marker for oxidative damage. Overall, males appeared to have higher oxidative damage and therefore oxidative stress (calculated as the ratio between ROMs and OXY) than females. Consistent with our hypothesis, aerial insect biomass was a strong predictor of oxidative status in swallows. Adult plasma antioxidants were higher with greater insect biomass, while nestling plasma antioxidants, oxidative damage, and oxidative stress exhibited negative relationships with insect biomass. Annual return rates of adults were predicted by site type, age, fledging success, and oxidative status. In 2013, adult return rates were higher at grassland sites (41%) than at cropland sites (25%) and birds with lower plasma antioxidants the previous year were more likely to return. In 2014, adults were more likely to return if they had fledged more nestlings the previous season and if they had lower levels of oxidative damage the previous year. We conclude that even subtle changes in insect prey availability in agricultural landscapes caused by pesticides, intense cropping, and natural habitat loss can play a key role in swallow oxidative status, with subsequent effects on local return rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».