MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596181970 · doi:10.3138/jcfs.36.4.653

Parenting Style and Academic Achievement for East Indian and Canadian Adolescents

2005· article· en· W2596181970 sur OpenAlexaffvenueabout
Rashmi Garg, Elizabeth Levin, Diana Urajnik, Carol Kauppi

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of TorontoLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasteNuclear familyContext (archaeology)Socioeconomic statusExtended familySocioeconomicsSurvey samplingDemographic economicsGeographyDeveloping countryDemographyEconomic growthPopulationSociologyEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is an attempt to study the current size and structure of family according to different socio-demographic and economic characteristics of the households in India and its states. Data are obtained from the National Family Health Survey conducted in 1998-99 which covered a representative sample from 26 states in the country. Results suggest that the proportion of nuclear family households in 1998-99 increased relatively in both urban (9 per cent) and rural areas (12 per cent) as compared to that in 1981. The mean family household size in India is 5.24 and it varies by the type of family and the demographic development of the state. This paper tests several socio-demographic hypotheses posed in the context of changing family structure and indicates that caste alone does not determine the joint family system. Rather, the jointness in a family depends on the standard of living and the agricultural land owning status of households in the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207