MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596183343 · doi:10.1093/jahist/jav678

Formations of United States Colonialism

2016· article· en· W2596183343 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of American History · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismHegemonyHistoryDecolonizationValue (mathematics)SociologyLawPoliticsAnthropologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alyosha Goldstein (ed.), Formations of United States Colonialism. Durham, NC: Duke University Press, 2014. 432 pages. ISBN 978-0-82235810-7. $27.95 USD paperback.Formations of United States Colonialism is an excellent collection of state-of-the-art essays that critically examine US colonial discourse and grapple with complexities of cultural decolonization.The front doors of Royal Ontario Museum, not far from where I work, have since 1933 borne proud inscriptions RECORD OF NATURE THROUGH COUNTLESS AGES and ARTS OF MAN THROUGH ALL THE YEARS. All of time and space, all of human history, are subordinated to what Arnold Itwaru, in 1994 book Closed Entrances: Canadian Culture and Imperialism, calls 'imperializing eye'. Having subordinated all of nature and humanity to itself, imperializing eye then performs a double gesture: it defines value and meaning of all things through this imperializing relation; and it defines itself as neutral, natural, objective: not a record, but record.The essays in Formations of United States Colonialism do a wonderful job of disrupting this naturalization. Every chapter draws on critical cultural theory, but core of each chapter is a detailed empirical examination of process by which a particular moment in colonial discourse has been constructed, and how it could have been constructed otherwise.This potential alterity is important because, as Vicente L. Rafael points out in volume's final chapter, it takes more than armies and bureaucracies to establish empires. It takes cultural hegemony: that colonization of imagination which makes it painfully difficult to think outside of existing social order. Colonial discourse doesn't just make specific truth-claims; it constructs basic categories of thought within which truth claims are made, debated, and judged. Disrupting these categories requires retracing process of their formation.The emphasis on discourse does not entail an exclusion of practical and material stakes of social struggles. On contrary, essays in this volume connect formation of discourse to historical or contemporary struggles for resources, rights, and self-determination. Each chapter is a history, but a 'history of present' in which even wild and forgotten rumours and infamous colonial forgeries bear tellingly on terms of current politics.The chapters in this volume range broadly in time and space, from Indian slaveholding in Antebellum south to translators in presentday Iraq and professional football recruitment in Samoa. Some identities appear in more than one chapter, viewed in terms of more than one struggle: Hawai'i appears as an object of apology and of multiculturalism; Navajo Nation appears as a site of 19,h-century colonial mapping and of 20,h-century gender politics; two very different trajectories of Hispanic nationalism are discussed. One chapter stands out from others as a critical examination of international law and grounds it provides for Indigenous self-determination. Alyosha Goldstein's introduction ties it all together, noting that the United States encompasses a historically variable and uneven constellation, not a smooth Euclidean but a rhizome.Each case study attends carefully to complexities, contradictions, and incoherence of events. If dominant narrative of colonizers constructs a binary opposition between emancipatory progress and oppressive tradition with colonizers on side of progress and Indigenous groups on side of tradition, a thorough decolonization of imagination does more than simply flipping who is on which side of divide: it disrupts dichotomy altogether. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American HistoryMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207