MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596185295 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2017.1.7

Implementation and Evaluation of the Course Dossier Methodology

2017· article· en· W2596185295 sur OpenAlexaffvenue
Wahidun Nahar Khanam, C. S. Kalman

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedactionHumanitiesComprehensionDigital humanitiesPedagogyPsychologySociologyLinguisticsPhilosophyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been argued that for novice students to acquire a full understanding of scientific texts, they also need to pursue a recurrent construction of their comprehension of scientific concepts. The course dossier method has students examine concepts in multiple passes: (a) through reflective writing on text before it is considered in the classroom, (b) in a one-page essay at the end of the week, and (c) through a final essay at the end of the term. Students are encouraged to relate to the text in their reflective writing and critiques in the manner of a hermeneutical circle. Students are further scaffolded in writing their final essay by the use of student reviewers. This study explored how students in a humanities course perceived and accomplished the course dossier method. It was found that students’ understanding of concepts improved as the course progressed. D’aucuns ont fait valoir qu’afin que les étudiants novices comprennent pleinement les textes scientifiques, ils doivent également poursuivre une construction récurrente de leur compréhension des concepts scientifiques. La méthode qui consiste à tenir un dossier de cours requiert des étudiants qu’ils examinent les concepts en plusieurs passes : (a) par le biais de la rédaction réflective sur le texte avant que celui-ci soit étudié en classe, (b) par un essai d’une page à la fin de la semaine et (c) par un essai final à la fin du trimestre. Les étudiants sont encouragés à mettre le texte en rapport avec leur rédaction réflective et leurs critiques à la manière d’un cercle herméneutique. De plus, les étudiants sont davantage préparés à rédiger leur essai final par l’utilisation d’étudiants réviseurs. Cette étude explore la manière dont les étudiants d’un cours de sciences humaines perçoivent et accomplissent la méthode qui consiste à tenir un dossier de cours. On a découvert qu’au fur et à mesure que le cours a progressé, les étudiants ont davantage compris les concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0130,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207