MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596185664

The influence of sport competition level on positive youth development outcomes

2016· article· en· W2596185664 sur OpenAlexaff
Matthew Marini, Philip Sullivan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyCompetitive athletesPositive Youth DevelopmentCompetition (biology)CognitionCompetitive sportCognitive skillDevelopmental psychologySocial psychologyApplied psychologyPhysical therapyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organized sport is the most popular extracurricular activity in which Positive Youth Development (PYD) is researched (Holt, 2016). However, it has been noted that not all sport experiences are the same, and may influence PYD outcomes differently (Broh, 2002). One specific factor that could uniquely impact PYD outcomes within sport is different competition levels (Jones et al., 2011). The current study investigated the potential difference in PYD outcomes derived by three different competitive streams: community, competitive, and instructional. A sample of 82 youth sport participants (Mage = 15.0) who identified themselves as either primarily competitive (n = 35), community (n =35) or instructional (n = 12) sport athletes completed the short version of the Youth Experiences Survey for Sports (YES-S; Sullivan et al., 2013). The YES-S measures five interrelated outcomes of youth sport, four positive (Personal and Social Skills; Cognitive Skills, Goal Setting and Initiative) and one negative (Negative Experiences). Analysis of Variance showed that there was a significant difference between the groups in three different sub-scales: Cognitive Skills [F(2, 79) = 3.64, p < 0.05], Goal Setting [F(2, 79) = 3.81, p < 0.05] and Initiative [F(2, 79) = 3.37, p < 0.05]. Post-hoc Games-Howell analysis revealed that competitive athletes scored significantly higher than community athletes on both Cognitive Skills and Goal Setting whereas instructional athletes were significantly higher than community athletes on Initiative. These results suggest that although previous research has indicated that sport can contribute to PYD, varying sporting contexts may contribute differently to these outcomes.Acknowledgments: Social Sciences and Humanities Research Council

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207