MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596202614 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2017.1.8

Evaluating the Implementation and Effectiveness of Reflection Writing

2017· article· en· W2596202614 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésReflection (computer programming)Competence (human resources)PedagogyCritical reflectionPsychologyMathematics educationComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is ample theoretical justification for incorporating reflection exercises as a tool for preparing students for life beyond university, yet the utility of such exercises needs to be documented if resources are to be devoted to their implementation. This study describes the implementation and evaluates the effectiveness of a reflection exercise that was introduced in an entry-level undergraduate psychology course. Students completed four periodic reflection journals and submitted an essay summarizing their progress as learner at the end of the semester using examples from the journals to support their reflection. Multiple qualitative analysis methods were used to measure the reflective content of the summary essays. The analyses support the effectiveness of the exercise in promoting reflection on the process of learning including strengths, weaknesses, learning strategies, competence, efforts, and emotions. In addition, reviewing the reflective essays provided the instructor with invaluable insight into the students’ experience. We conclude that reflection writing can be incorporated in undergraduate studies to encourage the development of life-long learning skills with reasonable time requirements. Suggestions for modes of implementation as well as future avenues of research are discussed. Il existe une ample justification théorique à l’incorporation d’exercices de réflexion en tant qu’outils pour préparer les étudiants à la vie après l’université, et pourtant l’utilité de tels exercices a besoin d’être documentée avant de consacrer des ressources à leur mise en oeuvre. Cette étude décrit la mise en oeuvre et évalue l’efficacité d’un exercice de réflexion qui a été présenté dans un cours de premier cycle en psychologie. Les étudiants ont complété quatre journaux de réflexion personnelle au cours du semestre et à la fin du cours, ils ont rédigé un essai dans lequel ils ont résumé leurs progrès en tant qu’apprenants en utilisant des exemples tirés de leurs journaux pour soutenir leur réflexion. Plusieurs méthodes d’analyse qualitative ont été utilisées pour mesurer le contenu réflectif des essais. Les analyses soutiennent l’efficacité de l’exercice pour favoriser la réflexion sur le processus d’apprentissage, y compris les forces, les faiblesses, les stratégies d’apprentissage, la compétence, les efforts et les émotions. De plus, le fait d’avoir examiné les essais de réflexion a fourni à l'instructeur des indications d’une valeur inestimable sur l’expérience des étudiants. Nous concluons que la rédaction réflective peut être incorporée dans les études de premier cycle pour encourager le développement de compétences d’apprentissage qui serviront tout au long de la vie et ce selon des exigences raisonnables quant au temps requis. Des suggestions de divers modes de mise en oeuvre ainsi que d’avenues pour des recherches futures sont également discutées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0250,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle