MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2596227404

You can't always get what you want: Motives and gains of new exercisers

2016· article· en· W2596227404 sur OpenAlexaffabout
Heather Larson, Kimberley McFadden, Tara-Leigh McHugh, Tanya R. Berry, Wendy M. Rodgers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeci-Competence (human resources)PsychologyObligationAccountabilityCitizen journalismSocial psychologyFocus groupApplied psychologyMedical educationPublic relationsMedicineAutonomyPolitical scienceMarketingBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the framework of self-determination theory (Deci & Ryan, 1985), participatory motives represent what people hope to achieve or avoid through engaging in a specific behavior. Gains represent their actual outcomes. A qualitative description approach was used to retrospectively explore the participatory motives and corresponding gains of adults who completed a year-long exercise program, as well as their adherence to exercise after the program ended. Semi-structured interviews were conducted with 10 female and 8 male participants (M = 49.9 years, SD = 10). Transcripts were subjected to content analysis and three primary themes emerged. First, shifting focus from weight and appearance to quality of life and improved health involved participatory motives for exercise without corresponding gains, as well as unexpected gains in other areas that led to new motives, resulting in a shift in focus from more controlled motives to more autonomous motives. Second, education and confidence comprised a common motive for participating in the program (learning to exercise safely and effectively in a gym setting) that was accompanied by increased perceived competence and confidence. Third, accountability/self-generated obligation to exercise for others represented a very important participatory motive and gain that were tied to the study. Participants hoped that a year of regular, structured exercise, would translate into long-term exercise adherence, but when the program finished, they experienced dramatic decreases in their exercise frequency and intensity. It appears that it was difficult to replace the sense of obligation provided by the study with a more sustainable motive for exercise.Acknowledgments: This research was supported by a grant from the Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→