Adolescent interviewing skills: effect of feedback
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Communicating with adolescent patients can be challenging. Our study assessed the effect of structured feedback following a standardised patient (SP) encounter on postgraduate year-1 (PGY1) residents' adolescent-specific communication skills. Communicating with adolescent patients can be challenging METHODS: A two-group, prospective, double-blind randomised control study design was employed. Measures were taken before and after the intervention. PGY1 residents conducted a 30-minute interview with an SP adolescent-mother pair, who then individually scored the resident's performance using the validated Structured Communication Adolescent Guide (SCAG). PGY1s were randomised to receive either structured feedback following the interview (feedback group) or no feedback (no feedback group). All residents completed a second interview 4-6 weeks later. Scores were analysed using unpaired t-tests. RESULTS: Thirty-eight residents completed both interviews. The mean total-item and mean global scores for the first interview did not differ significantly between the feedback (n = 21) and no-feedback group (n = 17). The mean total-item scores for the feedback group [first interview: 34.19 ± 10.19 (adolescent); 36.33 ± 9.77 (mother)] improved significantly for the second interview [45.17 ± 6.22 (adolescent); 44.71 ± 6.72 (mother); p = 0.002 and 0.003, respectively]. The mean global scores also improved significantly from the first interview [27.00 ± 6.49 (adolescent); 27.47 ± 6.50 (mother)] to the second interview [34.05 ± 3.30 (adolescent); 31.19 ± 3.85 (mother); p = 0.001 and 0.03, respectively]. No significant improvement in the mean total-item or mean global rating was observed in the no feedback group. CONCLUSIONS: Structured feedback following a single adolescent and mother SP encounter resulted in significant improvement in the adolescent-specific communication skills of PGY1s in performing an adolescent interview.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».