MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596347691 · doi:10.1097/brs.0000000000002025

Current State of DBM

2017· article· en· W2596347691 sur OpenAlexaff
Christopher D. Chaput

Notice bibliographique

RevueSpine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinedBmMesenchymal stem cellIn vivoBone marrowIn vitroIn vitro toxicologyProcess validationSterilization (economics)Biomedical engineeringBiotechnologyPathologyComputer scienceBiochemistryNew product developmentTelecommunicationsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2005, demineralized bone matrices (DBMs) are subject to the 510(k) premarket approval process, during which they must demonstrate the potential to induce bone formation. However, differences between lots of DBM from the same supplier can be significant, and the manner in which producers test each lot to ensure some degree of osteoinductivity varies considerably. Some companies rely on in vivo assays, and others use in vitro assays of biomarkers as a surrogate. In addition, some producers of DBM might test it after acid removal and early processing, but others might perform terminal product testing after the addition of a carrier and final aseptic processing or sterilization. How well in vitro assays correlate with established animal models is a topic of debate in the literature, and no generally accepted in vitro assay is currently available. In hopes of eliminating the need for animal testing, our research group demonstrated that mesenchymal stem cell (MSCs) can be used to determine which bone graft extenders induced markers for bone formation.1 However, we found this approach potentially problematic for two reasons: (A) some products tend to dissolve so quickly in culture that MSCs have little surface area to which to adhere, and (B) some DBM formulations and nonorganic carriers are so basic or acidic that they are cytotoxic and kill the MSCs (Figure 1). Buffering has not proved helpful for the most basic products (bioactive glass). This work shows that surgeons should be conscious of pH issues because placing cells from autograft or bone marrow aspirate in contact with products that do not have a near physiologic pH on the “back table” for long periods might lead to cell death.Figure 1: Average pH value of substrates buffered in human plasma over 48 hours, with pH after buffering in phosphate-buffered saline shown in parentheses.The rat muscle pouch continues to be the preferred method of documenting osteoinductivity, and standardized methods have been described (ASTM 2529-13). It makes the most sense to perform the test on the final product of each lot of DBM, as it would be done clinically, as this is the only way to account for all variables in the manufacturing process. Although this does not guarantee clinical success, it is the most pragmatic way to ensure that each lot has the potential to induce bone formation after final processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1260,080

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207